融资协议里投资人要的领售权、随售权、优先清算权，法律上到底认不认、怎么才算落地

免责声明：本文为一般性法律规则分析，仅用于说明融资协议中投资人优先条款的法律框架，不构成对任何具体个案或交易条款的法律意见（非法律意见）。

一、三个条款各管一件事：强制一起卖、跟着卖、先分钱

1、领售权（drag-along），管的是「强制一起卖」。典型写法：投资人向第三方转让其股权时，有权要求创始人及其他股东以同等条件、按持股比例一同向该第三方转让股权。它解决的是退出出口问题——很多买方只肯整体收购公司，不肯只买投资人手里那一份；没有领售权，投资人即使找到了整体出售的机会，也带不动其他股东。触发领售权时，创始人不是在「同意不同意」的问题上表态，而是在「按什么条件卖」的问题上受约束。

2、随售权／共同出售权（tag-along），管的是「跟着卖」，方向与领售权相反。典型写法：创始人向第三方转让股权的，投资人有权按比例以同等条件向该第三方共同出售自己的股权。它防的是另一种情形——创始人自己找了个好价钱套现离场，把投资人留在剩下的股权结构里。领售权保护投资人的整体退出，随售权保护投资人不被单独留下，两者写在同一份协议里并不矛盾。

3、优先清算权（liquidation preference），管的是「先分钱」。典型写法：公司发生清算、解散，或者发生约定的事件（被并购、控制权变更等「视同清算事件」）时，投资人有权优先于其他股东收回投资本金，有的还加上按年计算的约定回报；剩余部分再按持股比例分配。它锁住的是下行风险：公司卖不出好价钱时，投资人先拿回本金，创始人和其他股东在剩余里分。

4、三条的共同点：它们都不改变股权本身，改变的是「转让时怎么卖」和「分配时谁先拿」。这决定了它们各自要过公司法的哪一道程序：前两条走股权转让通道，第三条走利润分配与清算分配通道。通道不同，卡点也不同。

二、合同层面原则有效，真正的考题在执行

1、先说结论：这三类条款不是法律禁止的对象，合同层面原则有效。《中华人民共和国民法典》（2020 年 1 月 1 日起施行，下称民法典）第一百五十三条划的边界是：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，违背公序良俗的民事法律行为无效。融资条款只要不落进这个边界，就有合同效力。但条款有效只解决了「能不能签」，没有解决「能不能落地」——执行时每一次触发，都要按公司法的程序走一遍。

2、领售权和随售权的执行通道：股权转让程序。《中华人民共和国公司法》（2023 年修订，2024 年 7 月 1 日起施行，下称公司法）第八十四条第二款规定，有限责任公司股东向股东以外的人转让股权的，应当将股权转让的数量、价格、支付方式和期限等事项书面通知其他股东，其他股东在同等条件下有优先购买权，接到书面通知之日起三十日内未答复的视为放弃。第三款接着给了空间：公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。这两款合起来，就是领售权落地时的关键操作面：触发领售时，向第三方转让股权依然要走书面通知程序，除非章程已经把转让规则预先改掉了。所以投资协议里几乎都会配一句「创始人应促成公司修改章程，与本协议一致」——这不是走形式，是把协议里的转让安排搬进第八十四条第三款那个「章程另有规定」的格子里，否则协议归协议、程序归程序，触发时第一道闸就是其他股东的优先购买权。

3、股份有限公司侧的对应规则不同。公司法第一百五十七条规定，股份有限公司股东持有的股份可以向其他股东转让，也可以向股东以外的人转让，公司章程对股份转让有限制的，其转让按照公司章程的规定进行；第一百四十四条第一款第三项还允许发行「转让须经公司同意等转让受限的股份」这样的类别股。非公开发行的股份公司做融资，把转让限制写进章程或者直接用类别股，是比有限公司更直接的路径。

4、优先清算权的执行通道：分配顺位。这一侧公司法 2023 年修订带来的变化最大。分两头看：

（1）股份有限公司：类别股规则给了明文抓手。公司法第一百四十四条第一款第一项明确，公司可以按照章程发行「优先或者劣后分配利润或者剩余财产的股份」；第一百四十五条要求发行类别股的公司在章程中载明类别股分配利润或者剩余财产的顺序、表决权数、转让限制、保护中小股东权益的措施；第一百四十六条规定可能影响类别股股东权利的事项，除股东会决议外，还应当经出席类别股股东会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。也就是说，2024 年 7 月 1 日之后，股份公司给投资人发「优先股」，从章程到程序都有了明文依据。但注意限制：第一百四十四条第二款规定，公开发行股份的公司不得发行特殊表决权股和转让受限股（公开发行前已发行的除外）——类别股的自由度在走向公开市场时会收缩。

（2）有限责任公司：没有类别股制度，清算分配顺位是法定的，且没有留口子。公司法第二百三十六条第二款规定，公司财产在支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配——注意这一款没有「公司章程另有规定的除外」的但书。这与分红那条不一样：第二百一十条第四款对利润分配明确留了口子，有限公司全体股东约定不按照出资比例分配利润的除外，股份公司章程另有规定的除外。分红可以全员一致改顺位，清算剩余财产分配的法定顺位是硬的。所以「投资人先分剩余财产」这句话写在有限公司的章程或协议里，直接对着清算方案主张时，对不上第二百三十六条的文义——实务上要先转化，本文第四节细讲。

5、回购这一翼也要提一句。优先清算权之外，融资协议常配回购条款，而回购如果约定由公司自己出钱，实务口径（最高人民法院在全国法院民商事审判工作会议纪要中给出的裁判思路）是须先完成减资或利润分配程序——这条路的门槛和代价，见对赌输了要求公司回购，法院为什么先问减资一文。法定通道那边，公司法第八十九条给了有限公司异议股东回购请求权：连续五年不分配利润、合并分立转让主要财产、营业期限届满决议存续三种情形投反对票的股东可请求公司按合理价格收购股权；第三款新增规定，控股股东滥用股东权利、严重损害公司或者其他股东利益的，其他股东有权请求公司按照合理的价格收购其股权，收购的股权应当在六个月内依法转让或者注销。股份有限公司的对应规定在第一百六十一条，但公开发行股份的公司除外。这两条是法定的退出出口，与协议约定的回购并行不悖。

三、一张表对齐：三条款的定性、落地路径与卡点

1、把三条款放在「定性—路径—卡点」三栏里对齐，差异一目了然：

2、表里最值得盯住的一格，是有限公司那一栏的优先清算权：它是三个条款里唯一「写进去还不够、必须先转化」的。股份公司因为有了类别股制度，反而是三条款里落地路径最清楚的一个。

四、有限公司的优先清算权，实务上怎么转化才落得了地

1、先说为什么不能直接对抗清算顺位。第二百三十六条第二款把清算剩余财产的分配比例写死为「按出资比例」，没有给章程留例外；同时第三款规定，公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。也就是说，真正走到解散清算时，清算方案是按法定顺位和法定比例做的，投资人拿着协议主张「我先分」，清算组做不出来——这不是条款无效的问题，而是条款对应的请求在公司法清算程序里没有落点。

2、转化的第一条路：把「先分钱」改写成「股东之间先算账」。清算剩余财产按出资比例分给各股东，这是公司层面的动作，改不了；但分到各股东手里之后怎么再分配，是股东之间的合同问题。实务常见写法是：公司清算时，创始人股东以其从公司分得的清算款项，向投资人补足「投资本金加约定回报」与其按出资比例应分得款项之间的差额。公司照 236 条分，股东之间再按协议补——两步各自落在各自的法律轨道上，都不越界。

3、转化的第二条路：不等清算，提前退出。把优先清算权改写成触发事件发生时的回购或转让安排：约定事件出现（比如被并购、连续亏损到某个标准），由创始人或指定第三方按「本金加约定回报」的公式受让投资人股权。这条路的执行走股权转让通道（第八十四条），不碰清算顺位；若约定由公司自己回购，就要走减资程序，门槛见前文引用的 case-177 一文。

4、分红侧可以先落一部分。第二百一十条第四款明确，有限公司全体股东约定不按照出资比例分配利润的除外——若投资人条款里有「优先分红」，只要全体股东一致同意写进协议和章程，这一侧是落得了地的。优先清算权最难的从来是清算那一头，不是分红那一头。

5、股份公司侧反而简单：用类别股把顺位写进章程。第一百四十四条第一款第一项的「优先或者劣后分配利润或者剩余财产的股份」，就是给优先清算权准备的法律容器；配齐第一百四十五条的章程记载和第一百四十六条的类别股股东会议特别多数程序，分配顺位就是章程里的正式内容，清算时清算组照章程执行，不需要任何转化。融资阶段是有限公司、将来拟改制为股份公司的，类别股改制时点要提前规划——先按有限公司的转化路径签，改制后再做类别股替换，是实务上两条腿走路的常见做法。

五、四个常见误区

1、「条款签了就有效，触发时直接执行就行。」合同效力与执行落地是两回事。领售权触发时要过第八十四条的书面通知与优先购买权程序（除非章程已预先另定）；由公司付款的回购要过减资或利润分配关；有限公司的优先清算主张撞在第二百三十六条的法定顺位上。每一条都有自己的程序关卡，签的时候没把这些关卡对应的章程和程序铺垫好，触发时就处处是闸。

2、「有限公司章程写了『投资人优先分配剩余财产』，清算时就能先分。」第二百三十六条第二款没有但书，这一点与分红条款（第二百一十条第四款）不同，也与清算组构成（第二百三十二条允许章程另定或股东会另选）不同——不是公司法里所有条款都能靠章程绕开。直接写优先分配剩余财产的章程条款，在清算程序里执行不了；转化路径见上一节。

3、「优先清算权等于公司欠投资人的债。」它是对股东之间分配顺位的安排，投资人仍然是股东，不是公司债权人。公司清算时按出资比例把剩余财产分到各股东名下，投资人那份不会自动变成「先拿全额」——差额要靠股东间的补偿安排兑现。把「股」当成「债」去主张，方向就走错了；投资款到底是股性还是债性、退出的路走哪条，与「名股实债」的定性之争同源，见名股实债的钱进来容易退出去难：这笔投资到底是股还是债一文。

4、「领售权触发时我坚决不卖，条款就动不了我。」创始人对抗领售权最现实的抓手不是「不同意」，而是程序与价格：条款约定的触发条件是否成立、「同等条件」是否真实（有无向第三方输送利益压低自己那一份）、章程是否真的按协议修改过。若章程已经把转让规则改到位、触发条件与价格都站得住，多数情形下法院不会支持单纯以「不愿意」对抗；反过来，程序没走齐、价格明显失衡，就有得争。被领售的股权若还有认缴出资未实缴或未届期，卖出去之后出资责任落在谁头上，也有专门规则，见注册资本 5000 万一分没实缴、1 元转让股权后公司欠债——原股东还要不要掏钱一文。

六、三个常见追问

1、「投资人行使领售权，其他小股东真的必须一起卖吗？」取决于章程。第八十四条第三款允许章程对股权转让另有规定：若投资协议签订时章程已同步修改（限缩或排除优先购买权、写明领售安排），小股东的程序性抗辩空间就很小；若章程没改，其他股东的优先购买权依然是第一道闸——他们可以不行使，但不能被绕过。这也解释了为什么专业投资人交割时要盯着章程修订这一步。

2、「我们是有限公司，优先清算权到底怎么写才能落地？」分红侧：全体股东一致同意，按第二百一十条第四款写进协议与章程，落得了地。清算侧：第二百三十六条没有口子，写「直接优先分配」执行不了，要转化——要么约定清算时股东间差额补偿（公司照法定顺位分，股东之间按协议补），要么把优先清算改写成触发事件下的股权转让或回购安排（创始人受让，或公司减资回购）。如果公司有改制为股份公司的计划，类别股是更彻底的容器，但那要等改制完成。

3、「公司被整体收购，算不算协议里说的『清算』？」「视同清算事件」是合同用语，处理的是股权转让价款在各股东之间怎么分——被并购时走的是股权对价分配，不是公司法意义上的解散清算，协议里的优先受偿安排在股东之间直接适用。真正的解散清算回到第二百三十六条的法定顺位和法定比例，协议约定按上一节的转化路径兑现。签协议时把「视同清算事件」的清单写具体（哪些并购、哪些控制权变更、多大的股权变动算数），比事后争论「这次算不算」有用得多。

免费庭前风险评估工具

打官司前，先花 3 分钟做个庭前评估。微信扫码使用「杭州律师郑奕」小程序，看清你的案子有几成把握。