受害人被骗 6960 元后自杀，提供银行账户者获刑六个月——帮信罪的「情节严重」，金额不够也能用「严重后果」凑齐

一、这个案子为什么值得专门讲：金额明明「不达标」

1、帮信罪（《刑法》第 287 条之二）的入罪门槛是「情节严重」。相关司法解释列了若干情形，其中最常被引用的一项是支付结算金额 20 万元以上——另有为三个以上对象提供帮助、违法所得 1 万元以上等情形；
2、本案的尴尬在于：朱某伟账户总流水只有 73827 元，被骗资金更是只有 6960 元——按金额标准，够不上任何一项；其他几项（多对象、违法所得等）也都不符合；
3、辩护人据此提出：司法解释没有规定「严重后果」的类型，「法无明文规定」时不宜把被害人死亡认定为严重后果。法院的回应非常明确：司法解释第六项本来就写着「被帮助对象实施的犯罪造成严重后果」——这是个兜底项，立法者没有也不可能穷尽列举「严重后果」的类型；
4、裁判要旨由此确立：行为人帮助实施的电信网络诈骗导致被害人自杀、死亡、精神失常的，属于「造成严重后果」，可以认定「情节严重」，构成帮信罪。资金不够、后果来凑——这不是扩张，而是兜底条款的本来含义。

二、出借银行卡的完整代价：三层惩罚

1、刑事层：帮信罪最高三年以下有期徒刑、拘役，并处或单处罚金；若与上游有通谋或明知用于诈骗而积极协助，可能升级为诈骗罪共犯，刑期天差地别；
2、金融与信用层：被认定涉诈后，相关人员面临金融惩戒（5 年内不能新开卡、手机支付受限）、电信网络惩戒、信用惩戒的联合惩戒——现实中大量案例显示，惩戒对生活的影响并不比缓刑小：工资卡办不了、移动支付用不了；
3、民事与退赔层：违法所得追缴，造成损失的还可能面临退赔责任。

三、「我只是借卡，钱不是我骗的」为什么抗辩不了

1、帮信罪打击的正是「明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供支付结算等帮助」的行为——法律要惩罚的是「工具人」这个环节本身，不要求你参与诈骗话术、分赃主犯的赃款；
2、「明知」可以推定：异常高的报酬、对方要求新办多张卡、流水快进快出、避开本人配合人脸验证——这些客观情形摆在一起，辩「不知道」很难被采信；
3、本案还有一个隐藏的警示：你永远不知道你那张卡里流转的钱会摧毁谁的生活。73827 元流水里的一段 6960 元，对应的是一条人命——后果落在你的帮助行为上，量刑就不再是「小案子」。

四、电信诈骗的两端都值得看

1、本案是诈骗的资金入口端；本站此前分析过资金出口端的惨痛案例——男子网恋七年转账 300 余万，55 万「彩礼」被对方拿去给其丈夫买宝马，女方获刑十年九个月，那是诈骗罪的正犯与共犯责任；
2、两端对照可以看清这条黑产链的分工：话术组（诈骗罪）→ 资金组（帮信罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪）→ 洗钱出口——每一环都有对应的罪名与刑期，所谓「躺赚」的每一环都在刑法的射程之内；
3、给普通人的三条底线：① 银行卡、电话卡、微信支付宝账号只限本人使用，不出租不出借不出售；② 亲友借卡也一样拒绝——无论是否获利，出借行为本身即违法；③ 发现自己账户被冒用、出现异常流水，立即联系开户银行并向公安机关报告，越早切割责任越小。

6960 元的骗款换走一条人命，提供账户的人以为自己在赚零花钱，判决书却在告诉他：你递出去的每一张卡，都可能是压垮某个家庭的最后一根稻草——而这根稻草，法律够得着。

免费庭前风险评估工具

打官司前，先花 3 分钟做个庭前评估。微信扫码使用「杭州律师郑奕」小程序，看清你的案子有几成把握。