开了「智驾」在高速上睡觉，为什么责任还是你的

先说结论：市面上在售乘用车搭载的所谓「智驾」，绝大多数是 L2 级组合驾驶辅助，不是自动驾驶。按国家标准《汽车驾驶自动化分级》（GB/T 40429-2021），L2 只提供横向与纵向的辅助控制，驾驶人必须全程值守、随时接管车辆——责任主体始终是驾驶人本人。2026 年湖南临湘市人民法院已就「开智驾睡觉」作出刑事判决：醉酒后开启智能驾驶系统并倒头熟睡，与他人车辆相撞，构成危险驾驶罪，判处拘役三个月并处罚金 6000 元。交管部门对同类事故的定性同样是：驾驶人承担全部责任。

一、先把「智驾」和「自动驾驶」分开

混淆这两个概念，是所有争议的起点。国家标准把驾驶自动化分成六个等级，日常说的「辅助驾驶」与「自动驾驶」在责任归属上完全是两回事：

公安部交通管理局的表述很直接：目前市场上销售的汽车搭载的「智驾」系统都不具备「自动驾驶」功能，仍停留在辅助驾驶阶段，驾驶人才是最终的责任主体；使用时应做到手不离盘、眼不离路、脚不离刹。中国政法大学张力教授的概括更通俗：即使车企宣传说辅助驾驶是「L2.99999 级」，它仍然是辅助驾驶，这一模式下驾驶员就是驾驶主体。

二、三档法律后果，按严重程度递增

第一档，行政处罚。开启辅助驾驶后玩手机、睡觉、吃东西，本身就违反道路交通安全法律法规；疲劳驾驶、妨碍安全驾驶的行为可依法处罚。这一档最轻，但已经落在违法区间里。

第二档，民事赔偿。发生事故，由驾驶人承担相应责任；赔偿第三人损失后，如果能够证明事故系车辆系统缺陷所致，可以依法向生产者、销售者追偿——但这是「先赔后追」，不是「不用赔」。

第三档，刑事责任。造成重大事故的，可能构成交通肇事罪；而在醉酒状态下，即使开启辅助驾驶，仍然构成危险驾驶罪。临湘案的裁判理由很清楚：案涉车辆按国家标准仅为 L2 级，系统只起行车辅助作用，驾驶人必须全程值守；周某饮酒后启动车辆上路，开启辅助驾驶后熟睡，彻底放弃对车辆的管控职责，醉酒状态使其丧失应急接管能力，足以危害公共安全。血液酒精含量 240.99mg/100ml，最终拘役三个月、罚金 6000 元。

换句话说，「我开了智驾」不是抗辩理由，也不影响行为的违法性认定。

三、立法正在变：车企那一侧的责任在收紧

道路交通安全法修订草案已增设自动驾驶独立章节，释放了两个明确信号，值得企业主和车主留意：

1、自动驾驶功能激活状态下发生道路交通安全违法行为的，拟由生产企业、进口企业接受处理；企业认为违法行为与自动驾驶功能无关的，应当承担举证责任。这一规则被概括为「谁控制谁负责」——控制权从驾驶员转向系统，责任也跟着转。

2、车企必须如实告知智驾功能的适用场景、技术短板与安全风险，严禁虚假夸大宣传。把 L2 宣传成「自动驾驶」「无人驾驶」，可能同时触及虚假广告与消费者权益保护问题。

对企业来说，这条线索的实操价值在于：购车时的宣传材料、销售话术录音、功能介绍页面，将来都可能成为向车企追偿的证据，值得留存。同时也要清醒——在 L3 以上大规模落地之前，责任的大头仍在驾驶人这一侧。

四、企业侧：员工的「智驾」怎么管

这一块最容易被忽略。公司车辆、公务出行、网约车与租赁车，一旦员工在使用辅助驾驶时睡着出了事故，赔偿压力最终会落到企业：

1、把辅助驾驶使用规范写进车辆管理制度：明确 L2 辅助驾驶的边界、禁止脱手脱眼、禁止依赖辅助驾驶缓解疲劳，禁止酒后使用「辅助驾驶代驾」。

2、明确禁止「智驾神器」：市面上号称能「托管方向盘」的配重块、方向盘模拟器类产品，销售与使用都有明显法律风险，企业应明令禁止并纳入车辆检查。

3、租赁车辆尤其要提醒：对不熟悉车型的员工，要求先熟悉辅助驾驶的操作要求再上路，避免把陌生车型的功能当成自动驾驶。

五、出了事故，证据从哪里来

辅助驾驶事故的关键证据在车里和云端：行车记录仪视频、EDR（事件数据记录器）数据、车企后台的辅助驾驶状态与接管记录、交警的事故认定书。事故后第一时间保全这些数据，同时核对保险条款中对辅助驾驶状态事故的约定——不同产品的约定差异不小，投保时值得多问一句。

本文依据《中华人民共和国道路交通安全法》第 22 条、第 90 条，《中华人民共和国刑法》第 133 条、第 133 条之一，国家标准《汽车驾驶自动化分级》（GB/T 40429-2021），《中华人民共和国广告法》相关规定，湖南省临湘市人民法院 2026 年危险驾驶案（见《人民法院报》报道），公安部交通管理局公开提示，以及《道路交通安全法》修订草案关于自动驾驶章节的公开报道整理。其中修订草案内容尚未生效，以正式颁布的文本为准；具体个案适用以现行有效法律法规及受理法院意见为准。